La alianza estratégica del deporte y los medios de comunicación, promocionan una fuente de “referentes sociales”, héroes deportivos, personajes públicos que pueden llegar a ser idolatrados o simplemente modelos a imitar por diferentes sectores de la población; pero si esta fuente de personas influyentes se “contamina” con actos de indisciplina, contextualizados en errores humanos, equivocaciones aisladas o frecuentes, malinterpretaciones de hechos fortuitos o intencionados; la consecuencia será preguntarnos ¿Cuántas “indisciplinas” se cometen y se sigue siendo un “referente social”?, ¿Qué rol cumplen y cómo se consolidan los “referentes” en el deporte?
“La disciplina es recordar lo que quieres” como diría David Campbell, pero también es la capacidad de poner en práctica una serie de principios vinculados a la obediencia, orden y constancia, sea en actividades cotidianas o la vida en general. La indisciplina es la falta de disciplina, y en tiempo de pandemia es más visible y censurable; pero en tanto el sistema social sea altamente condescendiente y no haya un sistema de sanciones que consideren el aspecto fortuito y reincidente; las historias se repetirán y trascenderán a otros, una y otra vez, de generación en generación.
Los errores o equivocaciones son parte del desarrollo humano y deportivo, pero las reincidencias generan más inquietudes: ¿serán las sanciones las equivocadas o el aprendizaje de los errores el que no funciona?, ¿la indisciplina genera “círculos viciosos” de nuevas indisciplinas, sea del mismo u otros deportistas? Equivocarse es posible, pero el desinterés de enmendarse es un tributo al nuevo error. ¿Qué pasaría si se combina un límite de indisciplinas con tiempos de buena conducta para generar una escala diferente de sanciones y reconocimientos? recordemos que “la disciplina es el puente entre metas y logros” (Jim Rohn).
Mg. Franz Rivera Mansilla
Psicólogo Deportivo
@franz.riveramansilla
